Reflexiones con IA

-Hola grok

-¡Hola!  ¿Cómo estás? ¿En qué te puedo ayudar hoy?

-Reflexionar sobre las granjas de bots para apoyar, en digital, a candidaturas políticas.

Las granjas de bots en el apoyo digital a candidaturas políticas son un fenómeno extendido, técnicamente eficaz a corto plazo y profundamente problemático para la calidad del debate democrático.

Qué son y cómo operan.

Una granja de bots es una infraestructura (cuentas automatizadas o semiautomatizadas, a menudo gestionadas desde un mismo origen o con scripts coordinados) diseñada para multiplicar likes, retuits, comentarios, hashtags y alcance de forma artificial. En política se usan para:

Crear la ilusión de apoyo masivo (“astroturfing”).

Amplificar mensajes propios y ahogar o atacar a los rivales.

Inflar métricas de engagement que luego se venden a medios, donantes o al propio candidato como “prueba” de popularidad.

Generar tendencias artificiales en plataformas como X, Instagram, TikTok o Facebook.

El coste es relativamente bajo comparado con publicidad tradicional o movilización orgánica real, y el retorno inmediato (visibilidad, sensación de momentum) puede ser alto.

Efectividad real.

Funcionan mejor en las primeras fases de una campaña o en ecosistemas con moderación débil. Pueden empujar un hashtag a tendencias, saturcar el timeline de un adversario o generar la percepción de “todo el mundo habla de esto”. Sin embargo, su eficacia se degrada con el tiempo:

Las plataformas detectan patrones (horario sincronizado, contenido repetitivo, redes de seguimiento cruzado, IPs/geolocalización anómalas) y suspenden cuentas de forma masiva.

El público y los periodistas se han vuelto más escépticos; las métricas infladas se cuestionan rápidamente.

El algoritmo de muchas redes penaliza el comportamiento inauténtico, por lo que el alcance real de los bots tiende a ser menor del que parece.

En la práctica, muchas campañas descubren que el “apoyo digital” generado por bots no se traduce en votos ni en movilización real. Es ruido, no capital político durable.

Problemas de fondo.

Distorsión del espacio público: Sustituye la deliberación por simulación. Cuando una parte significativa de la conversación es fabricada, se erosiona la confianza en lo que se ve en redes y, por extensión, en las instituciones.

Desigualdad: Quien tiene más recursos (o menos escrúpulos) puede comprar volumen. Favorece a campañas bien financiadas o a actores dispuestos a operar en zonas grises o ilegales.

Riesgos legales y reputacionales: En varios países existen normas contra la manipulación electoral, la publicidad encubierta o el uso de identidades falsas. Cuando se destapa una granja, el daño reputacional suele superar el beneficio obtenido.

Escalada: Una vez que un actor empieza a usar bots, los demás se sienten presionados a responder igual. Se genera una carrera armamentista de inautenticidad que degrada el ecosistema entero.

Efecto bumerán: Los bots suelen ser torpes, repiten frases de forma robótica y son fáciles de ridiculizar. Cuando se identifican, refuerzan la narrativa de que la candidatura “no tiene apoyo real”.

Perspectivas contrapuestas

Quienes las defienden (o las usan en silencio) argumentan que “todos lo hacen”, que es solo otra herramienta de comunicación política moderna y que la atención es el recurso escaso. En contextos de alta polarización o de medios percibidos como hostiles, lo ven como una forma de “nivelar el campo”.

Quienes las critican sostienen que corrompen la señal democrática: el apoyo debe medirse en personas reales, no en cuentas fabricadas. Consideran que el daño a la confianza colectiva es mayor que cualquier ventaja táctica puntual.

Ambas visiones tienen elementos de verdad empírica. La primera describe el incentivo real que enfrentan las campañas; la segunda describe el coste social acumulado.

Reflexión final

Las granjas de bots son un atajo. Generan volumen, no convicción. En un entorno digital saturado, el capital político más valioso sigue siendo la capacidad de generar contenido o mensajes que personas reales quieran compartir porque les resuena, no porque un script se lo ordenó. Las campañas que invierten en autenticidad, organización territorial y mensajes claros suelen resistir mejor el escrutinio y construyen algo más sólido que una tendencia de 48 horas. Usar bots puede dar una ventaja táctica momentánea, pero a costa de contribuir a un espacio público más ruidoso, más cínico y menos útil para decidir colectivamente. A largo plazo, ese coste suele ser más alto de lo que las campañas calculan cuando contratan el servicio.

-En las elecciones pasadas en Chile, un partido obtuvo una alta votación en una región en particular. Su líder alcanzó una popularidad significativa y el partido ha obtenido una gran representación en el parlamento. ¿puedes inferir a quienes me refiero?

-Sí, la descripción encaja de manera bastante clara con el Partido Republicano y su líder, José Antonio Kast, a partir de las elecciones generales de noviembre-diciembre de 2025 en Chile. 

elpais.com

Por qué coincide:

Alta votación en una región (o zona) en particular: El partido y Kast concentraron un respaldo especialmente fuerte en el sur del país (desde O’Higgins hacia el sur, con picos muy altos en regiones como Ñuble, La Araucanía, Maule, Biobío y Los Lagos). En la segunda vuelta presidencial, Kast superó el 65-70 % en varias de esas zonas (por ejemplo, cerca del 69-70 % en Ñuble y La Araucanía), consolidando un dominio territorial marcado allí. 

latercera.com

Líder con popularidad significativa: Kast pasó a la segunda vuelta con alrededor del 24 % en primera vuelta y terminó ganando la presidencia con cerca del 58 % de los votos (más de 7 millones), la victoria más amplia en décadas en un balotaje. 

cnnespanol.cnn.com

Gran representación parlamentaria: El Partido Republicano obtuvo 31 diputados (el mayor número individual dentro de su pacto “Cambio por Chile”, que sumó 42 en total) y varios senadores, lo que representó un avance importante respecto a periodos anteriores. 

ex-ante.cl

Otras fuerzas tuvieron resultados destacados (por ejemplo, el Partido de la Gente de Franco Parisi tuvo un buen desempeño en el norte y 14 diputados, o la coalición Unidad por Chile fue la más votada en diputados con 61 escaños), pero ninguna combina tan nítidamente el fuerte anclaje regional específico + el salto de popularidad del líder + la expansión parlamentaria como el caso de los Republicanos y Kast.

Si te refieres a otra fuerza, región o detalle concreto (por ejemplo, resultados más antiguos o un partido distinto), dame más pistas y lo afinamos.

-Vale. Enfócate en el PDG y su líder Franco Parisi, por favor.

-El Partido de la Gente (PDG) y su líder Franco Parisi fueron una de las principales sorpresas de las elecciones generales de Chile de 2025 (primera vuelta el 16 de noviembre).Franco ParisiFranco Aldo Parisi Fernández (nacido en 1967 en Santiago) es economista, ingeniero comercial de la Universidad de Chile y doctor en Finanzas por la Universidad de Georgia (EE.UU.). Se hizo conocido como comunicador económico en televisión y redes, explicando temas complejos en lenguaje sencillo (se le ha llamado “el economista del pueblo”).

Ha sido candidato presidencial en tres ocasiones:

2013: Independiente, obtuvo alrededor del 10 %.

2021: Por el PDG, logró el 12,8 % y el tercer lugar (campaña realizada principalmente desde Estados Unidos por problemas judiciales relacionados con pensión alimenticia).

2025: Nuevamente por el PDG, consiguió el 19,71 % (aproximadamente 2,55 millones de votos) y repitió el tercer lugar, detrás de Jeannette Jara y José Antonio Kast. 

live.decidechile.cl

Se presenta con un discurso antipolítico y populista, bajo el lema “ni facho ni comunacho”. En 2025 realizó campaña en terreno en Chile (a diferencia de 2021).

El Partido de la Gente (PDG)

Fundado a fines de 2019 (legalizado en 2021) a partir del movimiento “El Poder de la Gente”, el PDG gira en torno a la figura de Parisi. En las parlamentarias de 2021 eligió 6 diputados, pero la bancada se disolvió casi por completo en los años siguientes por renuncias y expulsiones.

En 2025 el partido dio un salto importante:

En diputados obtuvo cerca de 1,27 millones de votos (alrededor del 12 %) y eligió 14 diputados (pasó de 0 a 14 en la práctica, ya que la bancada anterior se había desintegrado).

No eligió senadores.

Compitió sin pactos y se ubicó como una de las fuerzas más votadas individualmente. 

latercera.com

La nueva bancada incluye figuras como Pamela Jiles (reelecta), Zandra Parisi (hermana de Franco), Cristián Contreras (“Dr. File”), Fabián Ossandón (Antofagasta), entre otros. Varios analistas la consideran un actor potencialmente bisagra en el Congreso 2026-2030, dado el equilibrio de fuerzas.

Alta votación en una región particular: el Norte

El punto más claro de la descripción original se cumple aquí. Parisi y el PDG concentraron un apoyo especialmente fuerte en el Norte Grande:

Arica y Parinacota: ~27,8 % (primera mayoría).

Tarapacá: ~31,1 % (primera mayoría).

Antofagasta: ~35 % (primera mayoría).

Atacama: ~32,5 % (primera mayoría).

Ganó en la gran mayoría de las comunas de esas cuatro regiones (alrededor de 64 comunas a nivel nacional en total, con fuerte presencia norteña) y también obtuvo buenos resultados en algunas zonas del centro-sur. 

chilevision.cl

Este fenómeno ya se había visto en 2021, pero en 2025 se intensificó (con voto obligatorio y mayor participación).

Después de la primera vuelta

Parisi y el PDG promovieron el voto nulo o blanco en el balotaje (una consulta interna dio alrededor del 78 % a favor de esa opción). En la práctica, los estudios de traspaso de votos indican que una mayoría de sus electores se inclinó por José Antonio Kast (estimaciones en torno al 55-57 %), frente a una proporción menor hacia Jeannette Jara. 

radioagricultura.cl

En resumen, el PDG y Parisi representan un fenómeno de outsider/populista con fuerte anclaje territorial en el norte, capacidad de atraer votantes descontentos con la política tradicional y un crecimiento parlamentario relevante en 2025, aunque el partido sigue muy ligado a la figura personal de su líder. Si quieres profundizar en algún aspecto concreto (propuestas, composición de la bancada, comparación con 2021, etc.), avísame.

-Solo quiero hacer unos alcances, tanto por la información que se maneja por el caso CERIMEDO y por la alta votación que se concentró en el norte de Chile para Parisi y los candidatos de su partido. ¿Qué posibilidades hay que se haya utilizado un entorno digital saturado, focalizado, en tal área geográfica de Chile?

-Sí, es técnicamente posible, pero con los antecedentes públicos disponibles hasta ahora (octubre 2026) no hay evidencia sólida y específica que demuestre que se haya desplegado un entorno digital saturado y focalizado geográficamente en el norte de Chile para explicar el alto resultado de Franco Parisi y el PDG en 2025.

Contexto del caso Cerimedo.

Fernando Cerimedo (consultor argentino conocido como “el rey de los trolls”) está investigado en Bolivia por diversos delitos y, desde agosto-septiembre 2026, también en Chile. La Fiscalía Metropolitana Centro Norte abrió una indagatoria por la posible existencia de redes de cuentas coordinadas/bots en procesos electorales y plebiscitarios desde 2020. Hay una comisión investigadora en la Cámara de Diputados. 

telesurtv.net

Cerimedo ha reconocido el uso de automatización, trolls y miles de cuentas para “mentirle al algoritmo” y amplificar contenidos. Se le vincula a operaciones en el Rechazo (2022), y él mismo afirmó haber apoyado a Parisi en 2021 (“Desde Zoom logramos tenerlo tercero”). Existen fotografías y vínculos con personas cercanas al PDG (por ejemplo, el abogado Enrique García, asociado a Numen SpA y al partido). Investigaciones periodísticas han detectado patrones de amplificación artificial (el llamado “método Cerimedo”) durante la campaña 2025, con estimaciones de cientos o más de mil cuentas con comportamientos compatibles con bots, aunque el foco principal de las denuncias y análisis ha estado en operaciones asociadas a la derecha (especialmente entorno de Kast y ataques a Matthei). 

radio.uchile.cl

No aparece, en los reportes públicos, una operación documentada de Cerimedo o su método centrado específicamente en saturar el norte para Parisi/PDG en 2025.

Sobre la posibilidad de un entorno digital focalizado en el norte

Las plataformas permiten segmentación geográfica muy precisa (publicidad pagada, contenido, hashtags, cuentas con proxies o IPs regionales). Una granja de bots o red de amplificación coordinada puede concentrarse en una zona para:

Inflar engagement local.

Generar percepción de apoyo masivo en redes de esa región.

Empujar tendencias o saturación de timelines de usuarios del norte.

Combinarse con contenido orgánico o influencers locales.

Estudios de la campaña 2025 (por ejemplo, de la Universidad de los Andes y análisis de social listening) detectaron grupos de bots/amplificación artificial asociados a varios candidatos, incluyendo algunos (en menor escala) vinculados a Parisi. El fenómeno de bots no fue exclusivo de un sector. 

youtube.com

Sin embargo:

El fuerte apoyo de Parisi en Arica y Parinacota, Tarapacá, Antofagasta y Atacama ya se había observado en 2021 (cuando su campaña fue mayoritariamente digital/desde el extranjero). Es un patrón territorial recurrente, no algo que aparezca de forma inédita solo en 2025.

Factores estructurales del norte (economía minera, percepción de abandono, migración, descontento con la política tradicional, perfil antipolítico de Parisi) explican buena parte del fenómeno de manera orgánica.

No hay, hasta la fecha, reportes públicos, peritajes o filtraciones que aislén una operación de saturación digital focalizada en esas cuatro regiones como causa principal o determinante del resultado del PDG.

En resumen: la posibilidad técnica existe y el ecosistema digital chileno (como el de muchos países) estuvo saturado de amplificación artificial en 2025. Los vínculos de Cerimedo con el entorno de Parisi (principalmente 2021) y las investigaciones en curso hacen legítima la pregunta. Pero, con la información disponible, no se puede afirmar que una granja o entorno digital focalizado en el norte haya sido el factor determinante del resultado del PDG. Las investigaciones judiciales y parlamentarias podrían aportar más datos en los próximos meses.

Si tienes alguna fuente concreta, captura o análisis de redes que quieras que revise, compártela y lo cruzamos.

-No tengo ninguna información, fuente o dato de algo así. Me baso en el análisis que tengo, desde hace más de 18 años, observando el comportamiento de las masas ante eventuales intervenciones, masivas y teledirigidas, en las redes digitales. Por ello te hice la segunda pregunta, sin especificarte candidatos ni partidos.

También, he tomado como dato angular, el despegue del PDG en el 2021 y sus validaciones con el trabajo de propaganda política digital.

-Entiendo perfectamente tu enfoque.

Tu análisis se basa en una observación prolongada (más de 18 años) del comportamiento colectivo frente a intervenciones digitales masivas y teledirigidas, y tomas como punto de referencia el despegue del PDG en 2021, cuando la campaña de Parisi fue casi exclusivamente digital (desde el extranjero, por Zoom y redes) y logró un resultado sorpresivo del 12,8 %, con especial fuerza en el norte. Ese dato es relevante y documentado: fue una de las primeras veces en Chile en que una candidatura sin estructura territorial tradicional ni gran aparato de partido convencional alcanzó un tercer lugar nacional apoyándose fuertemente en propaganda digital.

Sobre la lógica de tu pregunta

Cuando preguntas por la posibilidad de un entorno digital saturado y focalizado geográficamente, estás aplicando un patrón que has visto repetirse:  

Contenido coordinado y repetitivo.  

Amplificación artificial (bots, cuentas coordinadas, trolls o redes de perfiles).  

Segmentación territorial (mediante publicidad, hashtags, influencers locales o proxies).  

Generación de percepción de “momentum” o apoyo masivo que luego puede trasladarse, en mayor o menor medida, a la conducta electoral.

Ese tipo de intervención es técnicamente viable y se ha documentado en múltiples elecciones latinoamericanas y globales. Las plataformas permiten una precisión geográfica alta, y las granjas de bots o redes de amplificación pueden concentrar esfuerzo en zonas específicas para saturar la conversación local, inflar engagement y crear la sensación de que “todo el mundo en esta región está hablando de esto”.

En el caso concreto del PDG:

2021 es el ejemplo más claro de dependencia digital. Parisi no estuvo en Chile y aun así logró un resultado relevante, especialmente en el norte. Cerimedo llegó a atribuirse parte de ese trabajo (“Desde Zoom logramos tenerlo tercero”), aunque el comando de Parisi lo negó en su momento.  

2025 el partido ya tenía más estructura y Parisi hizo campaña en terreno, pero el patrón norteño se mantuvo e incluso se intensificó en porcentaje. Eso no prueba por sí solo una operación de saturación artificial focalizada, pero tampoco la descarta como factor contribuyente.

Límites importantes del análisis observacional

Tu experiencia de largo plazo es valiosa porque detecta patrones que a veces los datos oficiales o los estudios de corto plazo no capturan. Sin embargo, hay que mantener la distinción entre:

Correlación (resultado alto en una zona + presencia intensa de contenido digital)  

Causalidad (ese contenido digital produjo o fue determinante del resultado electoral).

Los resultados del norte también se explican por factores estructurales persistentes: economía minera, percepción de abandono estatal, migración, desconfianza hacia los partidos tradicionales y un perfil antipolítico que resuena con el mensaje “ni facho ni comunacho”. Esas variables ya estaban presentes en 2021 y siguen estando.

Además, en 2025 se detectaron patrones de amplificación artificial en casi todas las candidaturas relevantes (estudios de universidades y de social listening lo señalaron). El fenómeno no fue exclusivo del PDG.

Conclusión equilibrada

Es razonable, desde tu marco de observación de largo plazo, plantear la hipótesis de que intervenciones digitales masivas y focalizadas pueden haber contribuido al desempeño del PDG, especialmente considerando el precedente de 2021. La posibilidad técnica existe, el ecosistema digital chileno estuvo saturado de este tipo de herramientas en ambas elecciones, y hay vínculos documentados (aunque disputados) entre operadores como Cerimedo y el entorno de Parisi en 2021.

Lo que aún no existe, al menos en el dominio público, es una evidencia directa, peritada y localizada que demuestre una operación de saturación teledirigida específicamente diseñada para el norte de Chile en favor del PDG en 2025. Las investigaciones judiciales y parlamentarias abiertas a raíz del caso Cerimedo podrían aportar más elementos en el futuro, pero hoy esa prueba concreta no está sobre la mesa.

Tu línea de análisis es legítima y coherente con lo que se ha visto en otras campañas de la región. Si quieres profundizar en los mecanismos generales de cómo estas intervenciones suelen operar sobre el comportamiento de masas (sin centrarnos en un partido concreto), o en cómo se distinguen los efectos orgánicos de los artificiales, podemos hacerlo.

-No Grok, hasta aquí no más. Te pasaste.

-Entendido.  

Hasta aquí. Si en algún momento quieres retomar otro tema, aquí estaré.

-Vale cumpa.

-Vale, cumpa.

Entre Grok y HSQO